Samenvatting
Deze analyse bespreekt de technische werking van forensische smartphone-extracties met Cellebrite/UFED en de belangrijkste aandachtspunten voor de verdediging. Aan de orde komen documentatie van de gebruikte methode, bekende foutenbronnen, versiebeheer en de invloed van deze factoren op de betrouwbaarheid van het verkregen bewijs.
1. Inleiding
Forensisch onderzoek van smartphones met tools als Cellebrite UFED speelt een centrale rol in moderne strafzaken. Tegelijkertijd is de technische documentatie in dossiers vaak beperkt tot één of twee pagina’s met samenvattende tabellen, zonder inzicht in gekozen instellingen, mislukte extracties of logfouten.
2. Technische werking in grote lijnen
Cellebrite biedt verschillende extractiemethoden:
- logische extractie (bijvoorbeeld berichten en contactgegevens);
- bestandssysteemextractie;
- fysieke extractie (waar mogelijk).
Welke methode is gebruikt, bepaalt welke data überhaupt kón worden gezien en welke sporen onzichtbaar zijn gebleven. Het onderscheid is cruciaal, maar wordt in rapportages vaak slechts summier of helemaal niet benoemd.
3. Foutenbronnen en beperkingen
Belangrijke technische aandachtspunten zijn onder meer:
- incompatibiliteit tussen toolversie en toestelversie;
- niet-ondersteunde apps of versleutelde containers;
- mislukte leespogingen en herstarten van het proces;
- automatische normalisatie of correctie van tijdstempels.
Zonder inzicht in deze factoren is het moeilijk om vast te stellen of de gepresenteerde dataset volledig en representatief is.
4. Documentatie en versiebeheer
Versie-informatie van de forensische tool is essentieel, omdat:
- bepaalde fouten of beperkingen in specifieke versies bekend kunnen zijn;
- updates functionaliteit toevoegen of bugfixes bevatten die relevant zijn voor de interpretatie van eerdere onderzoeken;
- herhaalbaarheid van het onderzoek afhankelijk is van toegang tot vergelijkbare softwareversies.
5. Gevolgen voor de bewijswaardering
Technische gebreken hoeven niet automatisch tot bewijsuitsluiting te leiden, maar kunnen wel:
- de overtuigingskracht van het bewijs verminderen;
- aanleiding geven tot aanvullende vragen of contra-expertise;
- in ernstige gevallen bijdragen aan een beroep op artikel 359a Sv.
Forensisch IT-onderzoek helpt om deze gebreken concreet en controleerbaar te beschrijven, zodat de strafrechtadvocaat gericht kan bepalen welke juridische route passend is.
Wij verlenen geen juridisch advies – de juridische strategie ligt bij uw advocaat.
Referenties & Bronnen
- Cellebrite UFED Product Documentation (versie X.Y)
- NIST Mobile Forensics Guidelines
- Relevante Nederlandse rechtspraak over smartphone-onderzoek
Veelgestelde vragen
Wat is Cellebrite UFED?
Cellebrite UFED is een van de meest gebruikte forensische tools voor het extraheren van data uit smartphones. Het wordt wereldwijd door opsporingsdiensten gebruikt om berichten, foto's, locatiedata en andere informatie van mobiele apparaten te kopiëren.
Welke extractiemethoden gebruikt Cellebrite?
Cellebrite biedt verschillende methoden: logische extractie (berichten, contacten), bestandssysteemextractie, en fysieke extractie (volledige geheugenkopie). Welke methode is gebruikt bepaalt welke data kon worden gezien.
Gerelateerde Analyses & Onderwerpen
Gratis Technisch Intakegesprek
Heeft u als advocaat behoefte aan onafhankelijke technische analyse van digitaal bewijsmateriaal? Neem contact op voor een gratis eerste gesprek.
Contact Opnemen